Eine schier unglaubliche Häufung von Zufällen
Von fairen Wahlen erwarten Bürger vor allem eines: gleiche Ausgangsbedingungen für alle. Doch manchmal stoßen wir auf Situationen, in denen die mathematische Grundlage des politischen Wettbewerbs schlicht nicht mehr nachvollziehbar ist. Die jüngste Auslosung der Listenplätze auf russischen Stimmzetteln hat massive Zweifel ausgelöst – Experten sprechen von statistisch unerklärlichen Auffälligkeiten.
Ergebnis, das die Wahrscheinlichkeitsrechnung sprengt
Die russische Bevölkerung wird bald an die Urnen gerufen, um über die neue Zusammensetzung des Parlaments zu entscheiden. Die Regierungspartei Einiges Russland sicherte sich dabei eine verblüffend günstige Ausgangsposition. Die einflussreiche politische Formation erhielt den ersten Platz auf den Stimmzetteln in 21 von 39 teilnehmenden Regionen – und obendrein auch noch die begehrte Spitzenposition auf der bundesweiten Kandidatenliste.
Für jede politische Kraft ist die Nummer-eins-Position ein enormer Vorteil. Sie zieht die Aufmerksamkeit unentschlossener Wähler auf sich und sendet ein klares Signal von Dominanz und Stärke.
Wahrscheinlichkeit nahe null
Die Chance, dass eine einzige Partei so viele unabhängige Auslosungen für sich entscheiden kann, nähert sich mathematisch dem Unmöglichen. Der erfahrene Analyst Ivan Bolschakow unterzog die gesamte Situation einer nüchternen Zahlenanalyse.
Nach eingehender Berechnung kam er zu dem Schluss, dass die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ergebnisses unter fairen Bedingungen bei gerade einmal 0,00000378 Prozent liegt. Bolschakow verglich dieses Phänomen mit dem Gewinn eines Staatslotterie-Jackpots.
Er stellte fest, dass selbst der Lotteriehauptgewinn deutlich leichter zu erzielen wäre. In seiner fachlichen Einschätzung bezeichnete er das Resultat bei gleichen Chancen für alle Beteiligten als gigantische statistische Anomalie.
Sein abschließendes Urteil fiel unmissverständlich aus: Es handele sich schlicht und ergreifend um reine Fiktion.
Systematische Ausschaltung der politischen Konkurrenz
Obwohl die Regierungsstrukturen bereits einen mathematisch kaum erklärbaren Vorteil errungen hatten, gingen sie noch einen Schritt weiter und räumten das Spielfeld gründlich auf. Die Oppositionspartei Jabloko, die sich offen gegen den Krieg positioniert, hatte auf der bundesweiten Liste zunächst den zweiten Platz ausgelost.
Der Oberste Gerichtshof Russlands schritt jedoch umgehend ein und schloss die gesamte Oppositionsgruppe erbarmungslos vom Wahlprozess aus. Grundlage war eine Klage einer nationalistischen Partei – womit der Opposition offiziell jede Teilnahme an den Wahlen verwehrt wurde.
Der Vorsitzende der ausgeschlossenen Bewegung, Nikolaj Rybaków, reagierte unmittelbar nach dem Urteil mit einer scharfen Erklärung. Darin betonte er unmissverständlich, dass der eigentliche Grund ihrer Eliminierung ihre konsequente Haltung zu Frieden und menschlicher Freiheit sei.
Er fügte eine eindringliche Warnung hinzu: Die Kräfte, die sie auf diese Weise aus dem Wettbewerb entfernt hätten, verfolgten im Land einen diametral entgegengesetzten politischen Kurs.
Staatliche Repression im größeren Maßstab
Die politischen Manöver beschränkten sich jedoch nicht auf die Manipulation der Wahllisten. Am selben Tag, an dem der Oberste Gerichtshof die Bewegung disqualifizierte, fiel auch ein hartes Strafurteil gegen einen ihrer führenden Vertreter.
Ein Gericht in der Stadt Pskow verurteilte den stellvertretenden Parteivorsitzenden Lew Schlosberg zu mehr als elf Jahren in einer Strafkolonie. Grund für dieses drakonische Urteil war das Verbreiten antikriegerischer Aufrufe im Internet.
Die herrschenden Machtstrukturen bemühen sich auf diese Weise, nach außen hin den Schein vollständiger staatlicher Stabilität zu wahren. Durch die gezielte Manipulation von Stimmzetteln und die systematische Inhaftierung führender politischer Gegner sichert sich das regierende System ein streng kontrolliertes und gefügiges öffentliches Umfeld.
